Kontrowersje po walce Błachowicza. Wszystko za sprawą jednego sędziego

Jan Błachowicz postanowił nie powiedzieć jeszcze ostatniego słowa i po prawie dwóch latach absencji powrócił do klatki UFC. Długa przerwa była spowodowana urazem obu barków, które zostały zoperowane i następnie przechodziły długą rekonwalescencję. "Cieszyński Książę" bardzo mocno chciał namieszać jeszcze w dywizji półciężkiej, ale na chwilę obecną Carlos Ulberg znacznie pokrzyżował plany naszego wojownika.

Pierwsza runda walki w Londynie wyglądała bardzo spokojnie, nieco mocniej można ją było przyznać Błachowiczowi, ponieważ spustoszenie siały jego kopnięcia na łydkę. "Black Jag" wyraźnie czuł siłę uderzeń i nabrał do naszego reprezentanta dużego respektu. W drugą odsłonę Błachowicz wszedł agresywniej, ale Ulberg umiejętnie unikał natarć Polaka i od czasu do czasu trafiał pojedynczym ciosem. Wydawało się, że trzecie starcie będzie decydujące.

Obaj drżeli do ostatniej chwili. Bardzo bliska walka Błachowicza na UFC

Nie działo się w nim jednak za wiele. Większość czasu zawodnicy byli poza dystansem i wykonywali masę przyruchów, brakowało podjęcia ryzyka z jednej, jak i z drugiej strony. Były próby obaleń, ale wszystkie szybko zostawały detronizowane. Koniec końców trzech sędziów punktowało bój 29-28, z tym, że jeden z arbitrów zupełnie inaczej rozłożył rundy.

Ben Cartlige i Vito Paolillo widzieli starcie niemalże identycznie. Pierwszą rundę przypisali Błachowiczowi, a drugą i trzecią dali na konto Ulberga. David Lethaby z kolei miał zupełnie inne zdanie niż wcześniej wymienieni panowie. Zgodził się tylko, co do drugiej rundy, ale pierwsza i trzecia została punktowana odwrotnie - pierwsza na korzyść Nowozelandczyka i trzecia na konto Polaka.

Taki obrót spraw pokazuje, że powrót Błachowicza po problemach zdrowotnych był bardzo zachowawczy, a starcie było niezwykle trudne do punktowania. Niestety koniec końców na niekorzyść wojownika znad Wisły. Póki co, nie wiadomo, jaka przyszłość może czekać "Cieszyńskiego Księcia".